Il libro del sabato
di Massimo Sanfilippo… (in corso di pubblicazione)
Questo che è il terzo cimento letterario del mio amico
Massimo e, con molte probabilità, la più atipica e originale tra le sue composizioni
di largo respiro. Massimo con me e con tutte le persone
che ritengono di avere molte cose da dire e che non sempre riescono a dirle
ha in comune la straordinaria capacità di saper essere un po’ dottor Jeckyll
e un po’ mr. Hide,
solo che a differenza di me – e la differenza purtroppo non è di poco
conto – lui è Jeckyll nella esatta misura di quanto
Jekyll debba essere Jekyll
e molto più Hyde di quanto non sia riuscito a me
di esserlo. Ho inserito questa breve digressione al fine di cercare di inquadrare
il personaggio, ch’è personaggio affascinante, complesso
e non alla portata di tutte le menti (e aggiungerei anche: non di tutti i
palati).
E se “Il volo dell’Ibis” costituiva
una sorta di percorso nell’autocoscienza e “Le Isole del re Cremisi” una sorta
di viaggio a ritroso nei ricordi, questo “Libro del sabato” che è opera inconsueta
per gli opifici mentali del mio amico è una sorta di viaggio analitico o psicoanalitico
che egli compie dentro se stesso.
Nella prima parte, congegnata come un poliziesco, il nostro
uomo, che qui si esprime in prima persona, è un poliziotto che alla stregua
del tenente Colombo (nel senso che di prim’acchito
istintivamente intuisce la colpevolezza del suo uomo e nel prosieguo
costruisce le prove e delle trappole della sua colpevolezza) che è o par’essere
il responsabile di tre efferati delitti ai danni di donne sole e piacenti,
storia non dissimili per certi non secondari aspetti a quella avvenuta qualche
decennio prima nella provincia di Firenze e che videro protagonista quello
che nell’immaginario collettivo venne subito chiamato “Il mostro di Firenze”.
Solo che qui il presunto assassino è soggetto ben diverso
dei balordi che a più titolo e a più riprese occuparono le cronache dei delitti
fiorentini. L’indiziato ricco, colto, pieno di soldi, cinico, sicuro di sé
e (se mi è permesso dirlo) affascinante è figura di bel
altro spessore. E il nostro bravo poliziotto,
che per non destarne i sospetti si finge bancario e ne conquista l’amicizia,
intesse con l’avversario degli strabilianti duelli mentali, che variando sull’universo
mondo, il successo, le donne, il denaro, l’essere, il non essere, la pena
di vivere e il gusto di morire ci persuadono, ci sconcertano e ci avvincono.
L’ambientazione, la struttura (due uomini chiusi in una stanza) e i contenuti
(il ricco che si diverte a giocare col povero come un gatto che giochi col
topo) mi hanno fatto venire alla mente la pièce teatrale di
Anthony Schaffer
che negli anni cinquanta, col titolo, Sleuth tenne a lungo cartellone nei teatri inglesi e della
cui successiva fortuna testimoniano le trasposizioni cinematografiche che
negli anni settanta ne curarono Leo Mankiewicz e
in tempi più recenti Kenneth Branagh.
Noi non riveleremo il finale del “Libro del sabato” (titolo al solito criptico
ma non senza significati) per non togliere a chi non vorrà privarsi del piacere
di leggerlo il gusto di godere fino in fondo di questa sottile battaglia che
due menti superiori senza esclusioni di colpi si portano, di questo micidiale
scontro di cervelli fatto di abili blandizie ma anche
di offese mortali ancorché di reciproche violenze psicologiche.
E la parte “gialla” del libro,
quella della quale abbiamo trattato, ove ovviamente non prescinda dai sopra
detti dialoghi, questa parte che abbiamo definito essere la parte poliziesca
del libro potrebbe reggersi benissimo da sola e se un qualche benemerito editore
volesse assumersene l’onere del lancio, “Il libro del sabato” secondo noi
potrebbe affrontare la tenzone editoriale non senza probabilità di successo.
E se del racconto la vicenda poliziesca
costituisce la spina dorsale, quella che forse sbagliando potremmo chiamare
la seconda parte ne costituisce la parte sensibile, il ventre molle, il sistema
nervoso. Ed è quasi la trascrizione fonografica di una seduta psicanalitica,
cui il protagonista, sempre vigile di se stesso e come molte persone sensibili
oppresso da inestricabili e spesso immotivati sensi di colpa ha
voluto volontariamente sottomettersi. Non a beneficio dei lettori, espediente
che gli sono del tutto estranei, ma piuttosto a beneficio
di sé stesso, non per darsene lustro o farsene vanto (c’è poco dargliene lustro
o fargliene vanto spietato, sincero e introspettivo com’è con se stesso) ma
per cercar di capire – a me è parso - se dell’esser diverso dalla maggior
parte della gente e migliori degli altri senza doverci necessariamente rimettere.
Da come, tutto sommato, se l’è cavata e continua a cavarsela, da tutti
i precari equilibri che gli danno forza e lo sostengono a me par proprio di
sì.
26/1/2009